1/2024. (IV.4.) határozata
helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítése tárgyában
Érd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága (továbbiakban: Választási Bizottság) dr. Aradszki András és Kardosné Gyurkó Katalin által helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítése tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Választási Bizottság helyi népszavazásra javasolt alábbi kérdést hitelesíti.
„Egyetért-e Ön azzal, hogy Érd közigazgatási határain belül elem- és akkumulátorgyártó üzem, elem- és akkumulátor újrahasznosító, elem- és akkumulátor hulladékot feldolgozó üzem működjön?”
Jelen határozat ellen a közzétételétől számított 15 napon belül a Budapest Környéki Törvényszékhez (1146, Budapest Hungária krt. 179-187.) címzett felülvizsgálati kérelem nyújtható be a Választási Bizottsághoz.
A bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben (2030 Érd, Alsó u. 1.), illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani ([email protected]), amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (5) bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja. A felülvizsgálati kérelmet úgy kell benyújtani, hogy a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül a Választási Bizottsághoz megérkezzen.
A bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem a Ve. 223. § (3) bekezdése szerinti alapját (azt, hogy jogszabálysértésre hivatkozva, vagy a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen nyújtják be). Tartalmaznia kell a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét), a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve, ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, párt, vagy civil szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. Tartalmazhatja benyújtójának elektronikus levélcímét vagy postai értesítési címét.
A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy — a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával — saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók.
A kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
A Választási Bizottság elrendeli jelen határozatának a Polgárok Háza (2030 Érd, Alsó u. 3.) hirdetőtábláján és az önkormányzat hivatalos honlapján (www.erd.hu) történő közzétételét.
I N D O K O L Á S
Dr. Aradszki András és Kardosné Gyurkó Katalin (a továbbiakban: Kezdeményezők) 2024. március 5. napján helyi népszavazás kezdeményezésére irányuló, helyi népszavazásra javasolt − a rendelkező részben szereplő − kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be hitelesítés céljára.
A benyújtott kezdeményezést a helyi népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 40. §-ának rendelkezései szerint a Helyi Választási Iroda vezetője megvizsgálta. Megállapította, hogy a helyi népszavazás kitűzésére irányuló választópolgári kezdeményezést olyan magánszemélyek nyújtották be, akik a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán választhatók és az Nsztv. 35. §-val összhangban a Kezdeményezők egy személyt jelöltek ki a választási szervekkel való kapcsolattartásra. A Kezdeményezők a helyi népszavazás kezdeményezéséhez az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát is csatolták, illetve a benyújtás Nsztv. 36. §-ában foglalt egyéb feltételeit is teljesítették. Mindezen okok miatt a Helyi Választási Iroda vezetője a kezdeményezés elutasítására nem látott okot.
A kérdés vizsgálata során a Választási Bizottság a következőket állapította meg:
Az Nsztv. 32. §-a jelöli meg azokat a tárgyakat, amelyekben népszavazást nem lehet tartani. Ilyen a költségvetés, zárszámadás, helyi adó, személyi- és szervezet átalakítási kérdés vagy a testület feloszlatására irányuló kezdeményezés. A kezdeményezés nem ezekkel a kérdésekkel kapcsolatos.
Mindezek alapján a Választási Bizottság megállapította, hogy a kezdeményezés megfelelt az alapkövetelményeknek, így érdemi vizsgálat tárgya lehetett, mert a fenti szempontok szerint nem ütközik törvényi tilalomba.
A Választási Bizottság ezt követően az Nsztv. 39. § (1) bekezdésében foglalt követelmények teljesülését vizsgálta. Ennek megfelelően „a helyi népszavazásra javasolt kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni, továbbá a helyi népszavazás eredménye alapján a képviselő-testület el tudja dönteni, hogy terheli-e döntéshozatali kötelezettség, és ha igen, milyen döntés meghozatalára köteles.” A népszavazásra javasolt kérdéssel szemben elvárás tehát, hogy tegyen eleget a népszavazási egyértelműség kétirányú, a választópolgár és a döntéshozó irányába fennálló követelményének is.
Az érdemi vizsgálat során több szempontból kell a kérdést elemezni. Nyelvtani szempontból vizsgálva megállapítható, hogy a kérdés közérthető. Az „akkumulátor” szó és ebben az összefüggésben az „elem” szó mindenki számára ugyanazt jelenti: hordozható, beépíthető, cserélhető energiatároló rendszert. Az sem szorul külön tisztázásra, hogy ezen rendszerek (akkumulátorok) gyártása, újra hasznosítása, hulladék akkumulátorok, elemek feldolgozása mit takar. Tehát a kérdést minden választópolgár azonosan értelmezheti. A kérdés abból a szempontból is megfelelő, hogy erre egyértelmű választ lehet adni. A kérdés ilyen formában történő feltevése határozott igen vagy nem választással eldönthető, kifejezhető a választópolgárok akarata.
Vizsgálni kell azt a szempontot is, hogy a kérdés tárgya képviselő-testületének hatáskörébe tartozik-e. Az önkormányzat hatáskörébe tartozik a településrendezési eszközök elfogadása, jóváhagyása. A településrendezési eszközökben kell meghatározni, hogy a közigazgatási területen belül milyen feltételek betartásával, milyen épületek elhelyezésére van lehetőség, és ezáltal ott milyen tevékenység végezhető. Tehát bármi is legyen a népszavazás eredménye, abból levezethető a képviselő-testület hatáskörébe tartozó intézkedések megtétele (új szabályok alkotása, régi szabályok módosítása, szigorítása) vagy az intézkedésektől való tartózkodás (meglévő szabályok enyhítése). Azaz a népszavazás eredménye a képviselő-testület hatáskörébe tartozó intézkedések megtételére vagy attól való tartózkodásra szóló kötelezettséget jelent.
Az Nsztv. 39. § (2) bekezdésében foglalt követelmény továbbá, hogy a kérdés nem tartalmazhat szeméremsértő, vagy más módon megbotránkoztató kifejezést. A Választási Bizottság megállapította, hogy a javasolt kérdés ennek a követelménynek is megfelel.
Megállapítható, hogy a népszavazásra bocsátandó kérdés megfelel a jogszabályi elvárásoknak. Nyelvi szempontból érthető, a kérdésre egyértelmű válasz adható, a kérdés tárgya a képviselő-testület hatáskörébe tartozó feladatkörben állapíthat meg kötelezettséget a képviselő-testület részére.
Mindezek alapján a Választási Bizottság – az Nsztv. 41. § (1) bekezdésében foglalt jogkörében eljárva – a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
Jelen határozatot a Választási Bizottság az Nsztv. 41. §-ában biztosított hatáskörében hozta, figyelemmel a törvény 32., 35., 36-39., 40-42. §-ainak rendelkezéseire, valamint a Ve. 46-49. §-ainak rendelkezéseire.
A jogorvoslatról szóló tájékoztatás az Nsztv. 57. §-a, valamint a Ve. 223-227. §-ainak rendelkezésein alapul. Az illetékfeljegyzési jog az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. §-án és 62. § (l) bekezdés s) pontján alapszik.
Érd, 2024. április 4.
Dr. Kiss Szabolcs
a Választási Bizottság elnöke